Si vous dirigez une presse universitaire, vous avez certainement eu cette conversation : "Devrions-nous investir dans le D2C, ou avons-nous déjà MUSE et JSTOR ?" C'est la mauvaise question. MUSE, JSTOR et D2C ne sont pas des alternatives concurrentes. Ils servent des audiences différentes, avec des modèles économiques différents.
Ce que fait réellement Project MUSE
MUSE est la principale plateforme de distribution numérique pour les monographies universitaires sur les marchés institutionnels. Cependant, MUSE ne vend pas de copies individuelles, ne fournit pas d'analyses au niveau du lecteur et ne supporte pas les audiences non académiques.
Ce que fait réellement JSTOR
JSTOR a commencé comme archive de revues et a évolué vers une plateforme académique plus large. Son initiative Path to Open est particulièrement significative. Cependant, JSTOR ne fonctionne pas comme boutique pour les nouveautés.
Le vide que ni l'un ni l'autre ne comble
Entre le licensing institutionnel de MUSE et l'accès archivistique de JSTOR, une audience significative reste non desservie : professeurs voulant des copies personnelles, doctorants sans accès institutionnel, chercheurs indépendants, lecteurs internationaux.
Comment fonctionne le modèle à trois canaux
| Canal | Audience | Bénéfice |
|---|---|---|
| MUSE | Bibliothèques institutionnelles | Revenus institutionnels stables |
| JSTOR | Bibliothèques, chercheurs, OA | Revenus longue traîne, Open Access |
| D2C | Lecteurs individuels, professeurs, étudiants | Marges élevées (80-90 %), données, relations |
Le D2C est largement incrémental car il sert des audiences que MUSE et JSTOR n'atteignent pas.
Prêt à construire le troisième canal ? Découvrez Publica.la pour les presses universitaires ou planifiez une consultation.
